Court ruling № 36239039, 13.12.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань про відстрочення виконання судового рішення

13 грудня 2013 року № 813/4691/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Комар В.М.;

відповідача: представники Мартин О.С., Мазуркевич М.Г.;

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» (далі - ТОВ «Цегельний завод «Промінь», Товариство) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 15 липня 2013 року у справі №813/4691/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення боргу в сумі 42856,95 грн.

Подану заяву обґрунтовує тим, що на даний час у Товариства недостатньо коштів на банківських рахунках, що підтверджується копією довідки Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний банк «Львів» №54/0-14/12 від 02.12.2013 року.

Зазначає про те, що відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області №09-23/8585 від 14.11.2013 року на виконанні у ВДВС Мостиського РУЮ перебувають 4 виконавчі листи, згідно яких загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ТОВ «Цегельний завод «Промінь», становить 181191,45 грн. Також вказує, що на виконанні ВДВС Мостиського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з Товариства 359884,92 грн.

Крім того, ТОВ «Цегельний завод «Промінь» у своїй заяві зазначає, що Товариство на даний момент призупинило господарську діяльність та вивільнило працівників у зв'язку із закінченням сезону виконання робіт, що підтверджується долученими до заяви витягами з наказів.

У зв'язку із вищенаведеним просить суд відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року у справі №813/4691/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення боргу в сумі 42856,95 грн. до 01.06.2014 року.

Представники заявника в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечив, просив у її задоволенні відмовити. Також зазначив, що на даний момент борг ТОВ «Цегельний завод «Промінь» в сумі 42856,95 грн. сплачено.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно з ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розглянувши подану ТОВ «Цегельний завод «Промінь» заяву, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із долученої довідки Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний банк «Львів» №54/0-14/12 від 02.12.2013 року, в Мостиському відділенні ПАТ АКБ «Львів» ТОВ «Цегельний завод «Промінь» відкритий поточний рахунок в національній валюті за номером 2844451 і залишок коштів на даному рахунку станом на 02.12.2013 року становить 0,00 грн.

Проте, заявником не надано суду доказів на підтвердження відсутності у нього інших відкритих рахунків у банках.

Із долученого заявником листа Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області №09-23/8585 від 14.11.2013 року вбачається, що на виконанні у ВДВС Мостиського РУЮ перебувають 4 виконавчі листи, видані Львівським окружним адміністративним судом, а саме:

- виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду №813/2934/13-а від 20.05.2013 року на загальну суму 71925,84 грн. (заборгованість погашена частково в розмірі 25673,84 грн., залишок нестягнутих коштів становить 46252 грн.);

- виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду №813/1110/13-а від 03.07.2013 року на загальну суму 65747,14 грн.;

- виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду №813/5923/13-а від 13.08.2013 року на загальну суму 49380,35 грн.;

- виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду №813/5460/13-а від 09.09.2013 року на загальну суму 19811,96 грн.

Проте, варто зазначити, що в даному переліку відсутній виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду, який виданий в адміністративній справі №813/4691/13-а.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Цегельний завод «Промінь» необґрунтованою та такою що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160,167, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2013 року.

Суддя Клименко О.М.