Court ruling № 36230352, 19.12.2013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
19.12.2013
Case No.
583/4696/13-ц
Document №
36230352
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 583/4696/13-ц

2/583/1506/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіКОВАЛЬОВОЇ О.О.

секретаріЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09.12.2013 року до суду звернувся позивач з даним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2007 року в сумі 15057,76 грн.

10.12.2013 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

12.12.2013 року на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли відомості з адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.10.2007 року знята з реєстраційного обліку за адресою м. Лебедин Сумської області.

З наведеного вбачається, що провадження у справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява подана не за місцем проживання відповідачки, а тому підсудна не Охтирському міськрайонному суду Сумської області, а Лебединському районному суду Сумської області.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду, а позивачеві розяснити право звернення до суду за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 229,40 грн. з Держбюджету Охтирського району (рахунок № 31213206700013, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Охтирський міськрайсуд Сумської області, код ЕДРПОУ 26440802, п. 1.1, згідно платіжного доручення № ІНВ98B0FIJ від 08.11.2013 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 36230352 ?

Документ № 36230352 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36230352 ?

Дата ухвалення - 19.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36230352 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36230352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36230352, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 36230352, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 36230352 refers to case No. 583/4696/13-ц

This decision relates to case No. 583/4696/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36230251
Next document : 36231388