Court ruling № 36228365, 16.12.2013, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/3258/13-ц

Провадження № 2-с/626/20/2013

У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 626/3117/13-ц від 21.11.2013 року про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 413, 95 грн., на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал», -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року Красноградським районним судом Харківської області було видано судовий наказ № 626/3117/13-ц від 21.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Красноградського комунального підприємства Водоканал, яке знаходиться за адресою: вул. Ленінградська, 66, м. Красноград Харківської області, станом на 01.11.2013 року заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 413, 95 грн. (чотириста тринадцять грн. 95 коп.) та витрат на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.,) на розрахунковий рахунок № 260085322, ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 350589, код 05466186.

04.12.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування даного наказу в звязку з тим, що водолічильник в лютому 2011 року був поставлений Красноградським комунальним підприємством «Водоканал», на відстані 150 метрів від двору, контролювати показники лічильника він не міг так як є інвалідом ІІ групи, звідки бралися показники лічильника він не знає, так як жодного акту про зняття показників не підписував. В травні місяці 2012 року його дружини ОСОБА_3 звернулась до стягувача з квитанціями про оплату, які додані до матеріалів справи за березень, квітень, травень 2012 року, але їй пояснили, що лічильник в 2011 році вийшов з ладу, а нараховану суму потрібно сплатити, так як в квитанціях не вірно зазначені відомості. Після цього наступного дня, як зазначає ОСОБА_1 до його будинку приїхали робітники Красноградського КП «Водоканал», зняли лічильник, зірвали заводські пломби. Таким чином, заявник вважає, що вимога стягувача про стягнення на його користь заборгованості є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

В судове засідання представник Красноградського комунального підприємства «Водоканал» та заявник ОСОБА_1 не зявилися.

Від представника ОСОБА_1, яка діє за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій на задоволенні вимог про скасування судового наказу наполягає, просить розглянути заяву без присутності заявника.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 626/3117/13-ц від 21.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Красноградського комунального підприємства Водоканал, яке знаходиться за адресою: вул. Ленінградська, 66, м. Красноград Харківської області, станом на 01.11.2013 року заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 413, 95 грн. (чотириста тринадцять грн. 95 коп.) та витрат на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.,) на розрахунковий рахунок № 260085322, ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 350589, код 05466186.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя