Court ruling № 3622468, 29.04.2009, Dnipropetrovsk District Administrative Court

№ 2-а-6310\09\0470

категорія статобліку - 6.3

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В.,   перевіривши матеріали   адміністративного позову Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області до громадянки Узбекистану ОСОБА_1 про видворення за межі України,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2009 року Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст.106 КАС України; чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, позовну заяву підписано від імені юридичної особи, начальником Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - В.В. Сабадаш. Проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов та довіреність представника, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не долучено до позову документ про сплату судового збору.

Позивач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати мита відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито ” від 21.01.1993 року. Інших правових підстав для звільнення від сплати державного мита, позивачем у позовній заяві не наведено.

Згідно з ч.3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, розмір судового збору із скарг на неправомірні дії органів управління, службових осіб, що ущемляють права громадян, визначається відповідно до підпункту «б» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», і становить 0, 2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 гривні 40 коп.

Таким чином, позивачу слід сплатити державне мито у сумі 3 грн. 40 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: одержувач:

УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24245686, рахунок 31119095700004, МФО 805012, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - судовий збір за подання адміністративного позову.

Також, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позивачем ця вимога закону не виконана.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено довідку Бабушкінського РВ ДМУ УМВС від 15.04.09 року про відсутність фактів притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності. Разом з тим, згідно з довідкою УІТ ГУМВС в Дніпропетровській області, долученою до позову, щодо відповідача ОСОБА_1складався адміністративний протокол № 0088157 від 12.06.2007 року за ч. 1 ст. 203 КУпАП. Зазначений протокол та рішення суду, прийняте за результатами його розгляду, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - залишити без руху .

 Позивачу надати строк до 01 червня 2009 р. для усунення зазначених недоліків, а саме, долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, підтвердження посади особи, що підписала довіреність представника та позовну заяву, квитанції про сплату державного мита, а також засвідчених належним чином копій документів щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, в разі невиконання ухвали суду, і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається особі, яка подала позов.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В. В. Чорна