Court ruling № 36209530, 20.12.2013, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/13908/13-ц Провадження №22-ц/773/1768/13 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т.М. Категорія:56 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року місто Луцьк Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою третьої особи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту задоволено. Звільнено з-під арешту нерухоме майно, а саме житловий будинок (А-2) з надвірними будівлями та спорудам (вбиральня-В), що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Підгайці вул. Гоголя,25 та земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,1050 га що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Підгайці на яке було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Войтовича О.В. (в/п 1/784/09) від 30.11.2009року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Демчук Г.М. від 20.07.2010року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Демчук Г.М. від 21.07.2010року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пархомей Н.А. (в/п 23840734) від 20.01.2011року; постанови державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. (в/п 21488715) від 04.02.2011року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Камець Д.С. (в/п 35382311) від 22.11.2012року.

Третьою особою публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

До апеляційного суду 20 грудня 2013 року від третьої особи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2013 року.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розгляд даної справи в апеляційному суді не розпочато. Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення і апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя