Справа № 583/4853/13-ц
2/583/1570/13
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 грудня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2013 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 659,81 доларів США.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не дотримано вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано договору № 10061910 від 07.02.2003 року.
Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити позивача.
Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачеві, що не перешкоджає зверненню з таким же позовом до суду повторно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 36202154, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 583/4853/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: