Court ruling № 36200735, 04.12.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/12565/13-ц

Провадження № 2/520/5619/13

УХВАЛА

04.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Харитонової І.С., Лебедюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви позивача та представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, поданих у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/12565/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач та представник відповідача звернулися до суду із заявами, в яких просили призначити у справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 04.12.2013року позивач та його представник підтримали надані заяви, просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 04.12.2013року представник відповідача також підтримав надані заяви, просив суд їх задовольнити.

Суд, розглянувши заяви позивача та представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи для зясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/12565/13-ц судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи.

Доручити проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою будівельно-технічною експертизою наступні питання:

Чи порушена схема підключення стояку гарячого водопостачання у квартиру АДРЕСА_1? Якщо порушена, то в чому саме полягають порушення?

Чи відповідає технічним характеристикам труби гарячого водопостачання, в тому числі стояку, що встановлені у квартирі АДРЕСА_1, технічним характеристикам труб, встановлених за проектом? Якщо ні, то в чому виявляється невідповідність?

Чи відповідає проекту, проведення (встановлення) труб гарячого водопостачання, в тому числі стояку, у квартирі АДРЕСА_1? Якщо ні, то в чому виявляється невідповідність?

Чи є на загальній трубі гарячого водопостачання у будинку №59-К по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, сліди порушення її цілісності та ремонтування, у тому числі, над квартирою №76 будинку №59-К по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі?

Чи передбачено нормативно правовими актами у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо) самостійна заміна власником квартири АДРЕСА_1, труб гарячого водопостачання, в тому числі стояку, та зміна схеми підключення, яка передбачена проектно-технічною документацією?

Які пошкодження виникли у квартирі АДРЕСА_1, внаслідок залиття, яке відбулося 11 квітня 2013року?

Чи відбулося пошкодження кухонних меблів та дивану, розташованого у дитячій кімнаті, внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, яке відбулося 11 квітня 2013року? Чи підлягають вони відновлювальному ремонту?

Чи можливо по характеру, обєму та локалізації пошкоджень, які виникли у квартирі АДРЕСА_1, внаслідок залиття, з урахуванням пояснень власника зазначеної квартири та представника Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про причини залиття, встановити дійсну причину залиття, а саме: у якій трубі гарячого водопостачання стався залив: у загальній трубі чи у стояку, який йде у зазначену квартиру? Якщо можливо, то зазначити причину залиття.

Чи відповідає проекту та пункту 5.1.17 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного житлово-комунального господарства України від 17.05.2005року №76, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2008року №927/11207, проведення (встановлення) загальної труби гарячого водопостачання на технічному поверсі будинку №59-К по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, у тому числі стояку у квартирі АДРЕСА_1? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність?

Поставити перед судовою товарознавчою експертизою наступні питання:

Який розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику квартири АДРЕСА_1, внаслідок залиття?

Яка вартість відновлювального ремонту кухонних меблів та дивану, розташованого у дитячій кімнаті, внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи №520/12565/13-ц.

Витрати з проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Д).

Витрати з проведення судової товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Зобовязати сторін у справі №520/12565/13-ц надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобовязати сторін у справі №520/12565/13-ц надати спеціалістам Одеського НДІСЕ доступ до горища будинку №59-К по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі та квартири АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №520/12565/13-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.