_____________________
Справа № 1512/15442/2012
Провадження № 2-п/520/223/13
УХВАЛА
02.12.2013 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1512/15442/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Київським районним судом м. Одеси від 24 липня 2013 року по цивільній справі № 1512/15442/12 задоволено вимоги ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного заочного рішення.
Зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.
Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1512/15442/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю.
Судове засідання призначити на 19 грудня 2013 року о 9 год. 45 хв.
Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Салтан Л. В.
The court decision No. 36200604, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1512/15442/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: