Court ruling № 36200427, 18.12.2013, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

справа № 1506/1875/2012

провадження № 2а/496/10/13

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Скумбрій К.О.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2,

представника третьої особи ТОВ „Нова Україна ОСОБА_3,

представника третьої особи ТОВ „Авторинок „Куяльник - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення до суду з позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_1 районної ради Одеської області, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області (треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Августівка, товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна, товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник ) про скасування рішень, визнання право встановлюючи документів недійсними, не укладеними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, а також ж клопотанням, у якому просив поновити йому строк для звернення до суду з адміністративними позовом, обґрунтовуючи клопотання, тим що після спілкування с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та консультації з фахівцями в галузі права, зрозумів що його права порушенні.

У судове засіданні позивач та його представники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча було надіслано лист про слухання клопотання про поновлення строку на звернення до суду (Т.2 а.с. 5).

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що не підлягає задоволенню клопотання, так як позивачу було відомо про зазначенні у адміністративному позові рішення достатньо давно.

Представники третіх особі у судовому засіданні вважали, клопотання не підлягає задоволенню у звязку з тим, що позивач у адміністративному позові вказав, що йому стало відомо про порушення прав тільки в березня 2011 року.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню та адміністративний позов має бути залишена без розгляду з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання представника позивача на пропущення строку звернення до суду, у зв'язку з тим, що після спілкування з працівниками ринку (підприємцями) ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про подальшу долю ринку та підприємців, не приймається судом, оскільки доказів зазначеного позивачем не надано та будь-яких інших поважних причин пропуску строку звернення до суду не наведено, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням вищезазначеного, адміністративний позов фізичної особипідприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_1 районної ради Одеської області, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області (треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Августівка, товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна, товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник ) про скасування рішень, визнання правовстановлюючи документів недійсними, не укладеними має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 102, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративний позов фізичної особипідприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_1 районної ради Одеської області, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області (треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Августівка, товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна, товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник ) про скасування рішень, визнання право встановлюючи документів недійсними, не укладеними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяГалич О.П.

18.12.2013 Справа № 1506/1875/2012