Court ruling № 36199232, 19.12.2013, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

19.12.2013 2-с/111/108/2013

Справа №111/4254/13-ц

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК

у складі: головуючого судді: Українець Л.І.

при секретарі: Салієвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 26.11.2013 року по справі №111/4254/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду АРК із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 26.11.2013 року по справі №111/4254/13-ц. Вимоги заяви мотивовані тим, що 12 жовтня 2009 року прилади централізованого теплопостачання були демонтовані, було встановлено автономне опалення, заявник не згоден з сумою заборгованості.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, були повідомлені завчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву заявниці ОСОБА_2, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Ленінським райсудом АРК 26.11.2013 року по справі №111/4254/13-ц винесений судовий наказ про стягнення в користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» з боржника ОСОБА_1 1356 грн. 96 коп. заборгованості з теплопостачання та стягнення 114 грн. 70 коп. судового збору. Копія судового наказу надіслана боржнику з повідомленням про вручення 03.12.2013 року (а.с.9).

Із змісту заяви про скасування цього судового наказу та додатку до заяви, вбачається, що між боржником та стягувачем наявний спір про право, а саме спір про наявну заборгованість, якість отриманих комунальних послуг та право стягувача вимагати погашення заборгованості від боржника, що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України унеможливлює розгляд справи в наказному провадженні.

Тому, з метою справедливого та неупередженого вирішення наявного спору, забезпечення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, судовий наказ від 26.11.2013 року по справі №111/4254/13-ц підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 26.11.2013 року по справі №111/4254/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання в користь ОП «Кримтеплокомуненерго» на суму 1356 грн. 96 коп. та стягнення судового збору на суму 114 грн. 70 коп.- скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.