Справа № 2031/2-33/11
У Х В А Л А
іменем України
"25" листопада 2013 р.
Справа № 2031/2-33/11 провадження №6/633/6/2013
25 листопада 2013 р. смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про зміну способу реалізації предмета іпотеки,
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про зміну способу реалізації предмета іпотеки.
25.11.2013 р. від заявника представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,суд-
у х в а л и в:
Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про зміну способу реалізації предмета іпотеки - залишити без розгляду.
Розяснити заявнику його право повторного звернення до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.А. Смирнов
The court decision No. 36198113, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2031/2-33/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: