Sentence № 36197984, 19.12.2013, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

19.12.2013

Справа № 644/12219/13-к

№/п 1-кп/644/517/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 рокум. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судового засідання Шестопалової В. О.,

за участю прокурора Попелкова В. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12013220530003202, яке надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не має судимості, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 08 листопада 2013 року перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, діючи з

з раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, зберігання, наркотичного засобу, виготовив за вищевказаною адресою наркотичний засіб, після чого залишок від наркотичної речовини наповнив в полімерну пляшку обємом 1000 мл. Та незаконно зберігав. Того ж дня, приблизно в 15.30 годин ОСОБА_1 вийшов з вищевказаної квартири на сходовий майданчик, де був зупинений співробітниками міліції, які при його особистому огляді виявили та вилучили полімерну пляшку обємом 1000 мл. З рідиною світло-коричневого кольору, обємом 420 мл., у якій згідно висновку експерта № 1889 від 11.11.2013 року, рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса якого перерахунку на суху речовину становить 9,4378 грам, яку він незаконно зберігав без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 22 листопада 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Попелковим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у

виді обмеження волі строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, свою вину обвинувачений визнав беззаперечно, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 М . та прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.

При звільненні засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, визначає тривалість іспитового строку та вважає необхідним покласти на нього додаткові обовязки, передбачені законом при застосуванні положень ст. 75 КК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Попелковим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220530003202 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 листопада 2013 року покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи в сумі 367,08 гривень.

Речові докази по справі прозорий полімерний пакет жовтого кольору в якому знаходиться полімерна пляшка вмістом 1000 мл. з рідиною світло-коричневого кольору, обємом 420 мл., зберігаються в УМЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Черняк В. Г.