Court ruling № 36197546, 18.12.2013, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-н/641/3527/2013 Справа № 641/14067/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1481,07 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість виникла за період з 01.03.2007 р. по 31.05.2010 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви КСП "Харківгорліфт" вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 7 п.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір .

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити КСП "Харківгорліфт" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1481,07 грн.

Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, повернути сплачений КП «Харківгорліфт» судовий збір згідно платіжного доручення №3286 від 10.12.2013 року у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. позивачу КП «Харківгорліфт» (код ЄДРПОУ 34754617).

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2