Справа № 413/6360/13-ц
Провадження № 2/413/2207/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
03 грудня 2013 року Краснолуцький міський суд Луганської області
У складі: головуючого-судді Долотіна В.О.
при секретарі Скорозинськый Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гарієвича про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та в його обґрунтування пояснив, що 03.09.2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №LGH0AD40306312 від 03.09.2010 року про надання споживачу кредиту у сумі 68403,38 грн., на термін до 02.09.2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Договором встановлено, що у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахованої від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором і станом на 16.08.2013 року має заборгованість в розмірі 55031,37грн., яка складається з наступного: 41407,09грн. заборгованість за кредитом, 7142,44грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2079,60грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1543,60грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00грн. штраф (фіксована частина), 2608,64грн. штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобовязань за договором №LGH0AD40306312 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст.610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 03.09.2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №LGH0AD40306312 від 03.09.2010 року про надання споживачу кредиту у сумі 68403,38 грн., на термін до 02.09.2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Договором встановлено, що у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахованої від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобовязань за договором №LGH0AD40306312 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст.610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязання щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту (згідно графіку) та відсотків за користування кредитними коштами не виконуються. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У звязку з тим, що договором встановлений обовязок відповідача повернути кредити частинами (з розстроченням), в разі прострочення повернення чергової частини позивач (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.
Відповідач порушив умови договору надані позивачем і тому на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 55031,37грн., яка складається з наступного: 41407,09грн. заборгованість за кредитом, 7142,44грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2079,60грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1543,60грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00грн. штраф (фіксована частина), 2608,64грн. штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 550,31грн.
Керуючись ст.ст.10,11,14,57,79,81,88,197,213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,554,610,611,629 ЦК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гарієвича про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гарієвича на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 55031,37грн., яка складається з наступного: 41407,09грн. заборгованість за кредитом, 7142,44грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2079,60грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1543,60грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00грн. штраф (фіксована частина), 2608,64грн. штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 550,31грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гарієвичу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий: В.О.Долотін
The court decision No. 36195684, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 413/6360/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: