Court ruling № 36192560, 12.12.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11313/13 Справа № 206/2774/13 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Варенко О.П. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2013 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_2 не погодившись з зазначеною ухвалою, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те що, спір між сторонами, підлягає розгляду за місцем її проживання: АДРЕСА_1, тобто в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.

Позивач та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Вислухавши відповідача ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.22).

Згідно матеріалів позовної заяви, довідок адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13 травня 2013 року та від 14 травня 2013 року, відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20,21), що відносить до території Самарського району.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що у зв'язку з тим, що вона змінила місце свого проживання і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Бабушкінського району м.Дніпропетровська, справа повинна розглядатись Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовуються положеннями ст.ст. 113, 122 ЦПК України, вимоги яких суд першої інстанції виконав у повному обсязі.

Отже, доводи відповідачки ОСОБА_2, наведені в апеляційній скарзі, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді місцевого суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді