Копія
Справа № 397/2522/13-ц
н/п : 2/397/852/13
У Х В А Л А
19.12.2013 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Кіровоградобленерго в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі №397/2522/13- ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Кіровоградобленерго в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення .
Призначити попередній розгляд справи в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 грудня 2013 року на 10 годину 30 хв.
Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно:Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
The court decision No. 36186261, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 397/2522/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: