СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
17 грудня 2013 року Справа № 901/3163/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Голика В.С.,
Сотула В.В.,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";
представник відповідача, Латишев Юрій Володимирович, довіреність № б/н від 28.11.14, комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі";
розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі"
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 11 листопада 2013 року у справі № 901/3163/13
за позовом дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1,Київ 116,04116)
до комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" (вул. Дзержинського, 4,Ялта,98612)
про стягнення 238758,99 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2013 року у справі № 901/3163/13 позов задоволено.
Стягнуто з комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі» на користь дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 0.02 грн. - заборгованості, 147 430.27 грн. пені, 68 854.28 грн. - 3% річних, 22 474.42 грн. інфляційних втрат та 4 776.00 грн. судового збору.
Визнано недійсним пункт 9.3 договору про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-3342ТЕ19 від 31 грудня 2010 року, укладеного між КП Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі» та дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в частині нарахування неустойки за шість місяців, що передують моменту звернення за шість місяців з претензією або позовом.
Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення пені у сумі 147430,27 грн.
Ухвалою від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду .
У судове засідання 17 грудня 2013 року з'явився представник відповідача, який підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами.
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія визнала необхідним відкласти розгляд справи для всебічного дослідження обставин справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді В.С. Голик
В.В.Сотула
Розсилка:
1. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1,Київ 116,04116)
2. Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" (вул. Дзержинського, 4,Ялта,98612)
The court decision No. 36179002, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 17.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 901/3163/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: