Decision № 36178665, 19.12.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.13р. Справа № 904/8187/13

За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 17 761,19 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Євстигнеєв А.О. (дов. №10/3-42 від 04.04.13р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивач) , з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог (а.с.31-32) та про уточнення позовних вимог ( а.с.71-73 ) звернувся з позовом до ТОВ "Горизонт" (відповідач) про стягнення 17 761,19 грн. ( з яких: 16 432,53 грн. - основна заборгованість за період з лютого по 25.07.13 р. та 1 328,66 грн. - пеня). заборгованості за договором оренди № 75 - УКВ/09 від 15.04.09р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування нежитловим приміщенням відповідно до умов договору.

ТОВ "Горизонт" (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 29.10.13р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.30 ).Під час судового засідання 21.11.13 р. директор товариства - Дорохін А.В. , зазначив , що частково визнає позовні вимоги ( за період з лютого по липень 2013 р. ) , одночасно заперечує проти стягнення заборгованості за період користування приміщеннями після 25.07.13 р., оскільки у зв'язку із зміною власника орендованого приміщення укладено новий договір оренди , а відтак Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради втратив право отримання орендної плати . При цьому жодних доказів на підтвердження укладання нового договору оренди приміщень відповідач не неодноразові вимоги суду , викладені в ухвалах , не надав.

ВРЖЕП АНД району (третя особа) в письмових поясненнях (а.с.48) проти позовних вимог не заперечувало та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.09р. між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради ( правонаступник - Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, орендодавець ) та ТОВ "Горизонт" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 75-УКВ/09, відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - не житлове приміщення загальною площею 60,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 2 на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку; для використання під офісне приміщення. (що підтверджується відповідним актом прийому - передачі, а.с. 20 зворотний бік). Згідно п.1.1 договору, вищезазначене орендоване майно перебуває на балансі КВ ЖРЕП Амур - Нижньодніпровського району ( балансоутримувач, третя особа). Відповідно до п.3.1. розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з протоколом №12/09 від 30.03.09р. засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громада міста. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 4 980,38 гривень без ПДВ (базова за березень місяць 2009рік).(п.3.2. договору). Відповідно до п.3.3 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує : 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 2 490,19 грн.; 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 2 490,19 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди. Згідно з п.3.5. договору оренда плата за кожний сплачується орендарем щомісячно у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Пунктом 5.2. передбачено, що обов'язком орендаря є своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі об'єкта оренди, включно.

За несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні визначеному у п.3.3 цього договору.(п.9.2 договору).

Як зазначив позивач в заяві про уточнення позовних вимог ( а.с.71-73 ) ,26.07.13 р. у зв'язку із процедурою ліквідації ВРЖЕП АНД району в межах провадження у справі про банкрутство № 38/5005/6637/2012 орендоване відповідачем приміщення ,яке перебувало на балансі третьої особи , було відчужено ; а відтак з 26.06.13 р. право комунальної власності на це приміщення припинилося. Враховуючи вищезазначені обставини , позивач здійснив перерахунок (зменшив ) позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ( орендодавця) заборгованість з орендної плати до 25.07.13 р. - в сумі 16 432,53 грн. та пеню - в сумі 1 328,66 грн.

Відповідачем доказів сплати вищезазначеної заборгованості та пені станом на час прийняття рішення у цій справі не надано .Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 17 761,19 грн.

Відповідно до ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказівок закону, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України; ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 7,426; код ЄДРПОУ 25012300) на користь позивача - Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258) до міського бюджету (одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 22080401, код одержувача - 37989253, р/р 33218871700008, банк - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012): 16 432,53 грн. - основної заборгованості ; 1 328,66 грн. - пені та 1 720,50 грн. - судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

19.12.13р.