Court ruling № 36175409, 12.12.2013, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 1805/5485/2012

Провадження № 2/591/37/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого суддіКлімашевської І.В.

з участю секретаряГребенькової О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

третьої особиОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ "ОТПБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Стороною позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення експертизи, яке мотивовано тим, що для з»ясуваня суми боргу необхідним є встановлення співвідношення трьох валют (швейцарського франку, долара США та гривні) як на момент видачі кредитних коштів, так і на момент їх стягнення за рішенням суду. Крім того, враховуючи несправедливі, на думку позивача, умови кредитного договору щодо застосування плаваючої процентної ставки вважають за доцільне провести розрахунок розміру заборгованості без врахування умов кредитного договору щодо сплати процентів.

ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання.

Представник Публічного акціонерного товариства ОТП Банк у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, вважав, що стороною позивача у такий спосіб затягується судовий процес і підстави для проведення експертизи в даному випадку відсутні, оскільки розмір процентної ставки передбачено кредитним договором і на підставі цього було здійснено розрахунок заборгованості.

Вислухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 143, 145 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, а призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами та у випадках , передбачених нормами вказаної статті.

Враховуючи, що стороною позивача не наведено жодного доказу на підтвердження застосування іншого розміру процентної ставки, ніж та, що передбачена кредитним договором, а представник позивача заперечує проти призначення експертизи, суд не знаходить підстав для призначення у справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клімашевська