Court ruling № 36174356, 04.12.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 1512/2-2261/11

Провадження № 2/1512/1797/2012

УХВАЛА

04.12.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_1 про внесення змін до мирової угоди, затвердженої ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_3 про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_3 про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_3 про визнання права власності, визнано мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_2 визнано право власності на всі приміщення І поверху та всі приміщення підвалу, що складає 629/1000 частин нежилої будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 11б.

12 листопада 2013 року представник відповідач підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_1 надав до суду заяву про внесення змін до мирової угоди.

04 грудня 2013 року представник відповідача підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_1 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про залишення заяви про внесення змін до мирової угоди без розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3, який також є представником відповідача підприємства «Теплоенерго», не заперечували проти задоволення заяви.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заява представника відповідача підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а його заява про внесення змін до мирової угоди, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_1 про внесення змін до мирової угоди, затвердженої ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_3 про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_3 про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Огренич