П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 116/6988/13-п
Провадження № 3/116/1822/13
29.11.2013 року м.. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 22.10.2013 року о 07:15 годині, знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала зобовязання з виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого він пішов з дому 22.10.2013 року та до 29.10.2013 року він бродячий образ життя, чим ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.
Вважаю можливим в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1; постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2013 року.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому порушень в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.
Розяснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 31216206700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 36173255, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 116/6988/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: