Decision № 3616653, 13.05.2009, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
13.05.2009
Case No.
2-1104/09
Document №
3616653
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№2-1104/2009р

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2009 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 3459 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищеназваним позовом до суду, посилаючись на те, що під час чергової перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення, 12.04.2006 року контролерами Лисичанського КРЕМ у відповідача ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 було встановлено порушення п.п. 42,48 “Правил користування електроенергією для населення”, що виразилося в приєднанні електрообладнання до електромережі поза розрахунковим приладом обліку. Дане порушення було зафіксовано актом № 014025 від 12.04.2006 року. На підставі зазначеного акту і відповідно до Методики нарахування збитків, нанесених енергопостачальній організації внаслідок порушення вказаних Правил, було зроблено нарахування суми збитків у період з 25.01.2005 р. по 12.04.2006 р. у розмірі 3459 грн. Оскільки відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодувати заподіяні збитки, тому просив суд стягнути з відповідача 3459 грн. та 51 грн. на оплату державного мита, та 30 грн. пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного збору за розгляд справи у суді.

У судове засідання представник позивача не з’явився, в письмовій заяві просив слухати справу в його відсутності, пред’явлений позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, в письмовій заяві просив слухати справу в його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до особового рахунку (а.с.7) є споживачем електроенергії, що поставляється позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2006 року за адресою місця проживання відповідача: м. Лисичанськ вулиця Вугільна будинок №2 квартира №11, було встановлено порушення п.п.42,48 Правил користування електроенергією для населення: яке виразилося в приєднанні електрообладнання до електромережі поза розрахунковим приладом обліку, що підтверджується актом № 014025 від 12.04.2006 року (а.с.5), за яким нарахована сума збитків за період з 25.01.2005 р. по 12.04.2006 рік у розмірі 3459 грн. (а.с.6)

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» pan > споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 42, 48 ?равил користування електроенергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, споживач електричної енергії зобов’язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил та інше. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інше.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт порушення відповідачем п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією, що виразилося в приєднанні електрообладнання до електромережі поза розрахунковим приладом обліку підтверджується актом № 014025 від 12.04.2006 року (а.с. 5).

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, тому вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, ст. 526 ЦК України ст.ст. 10,11, 88, 174, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 3459 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” (п/р зі спеціальним режимом використання 260323269060 філія ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України» МФО 304665 код 31443937), 3459 (три тисячі чотириста п’ятдесят дев’ять) грн., за період з 25.01.2005 р. по 12.04.2006 року,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” (п\р 2600518818 в ЛОТ ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 304007 код 31443937державне мито у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. , та 30 (тридцять) грн. в рахунок відшкодування судових витрат, пов’язаних з розглядом справив суді.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 3616653 ?

Документ № 3616653 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3616653 ?

Дата ухвалення - 13.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3616653 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3616653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3616653, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 3616653, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 3616653 refers to case No. 2-1104/09

This decision relates to case No. 2-1104/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3616644
Next document : 3616654