АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22ц/790/4496/13 Головуючий 1 інстанції Ганенко Т.С.
Справа № 2036/4224/2012 Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА
09 липня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Борівського РВ УМВС України в Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівського РВ УМВС України в Харківській області, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Борівського РВ УМВС України в Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 квітня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівського РВ УМВС України в Харківській області, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 квітня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 36164733, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2036/4224/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: