Decision № 36164259, 17.12.2013, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

17.12.2013 СуддяІзмайлов І. К.

справа № 644/9966/13-ц

н/п 2/644/2493/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Кабиш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В січні 2012 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» яке є правонаступником щодо всіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з зазначеним позовом до ОСОБА_1

Вказав, що 11 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № КЛ1104/08 про відкриття кредитної лінії на суму 15000 грн. зі сплатою 21% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 квітня 2010 року. Позивач свої зобовязання виконав зарахувавши відповідачу зазначену суму, однак відповідач, який брав на себе зобовязання погашення кредиту до 08 квітня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних з щомісячним погашенням тіла кредиту і відсотків, порушив умови кредитування, у звязку з чим, станом на 30.08.2011 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 36354,92 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту та суми боргу по процентам за користування кредитом, пені за прострочення повернення кредитних ресурсів та/чи сплати процентів з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення 175092,02 грн., а загалом на суму 211446,94 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні, зазначивши, що у разі зменшення суми штрафу, його розмір не повинен бути меншим суми заборгованості.

Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти отримання кредитних коштів, пояснюючи виникнення заборгованості фінансовою кризою та неспроможністю виконувати належним чином зобовязання, в той же час заперечував проти задоволення позову в частині стягнення пені вважаючи це подвійним стягненням, крім того вважав, що розмір пені нараховується з суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, а також просив застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення пені у межах 1 року.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ Банк Фінанси та Кредитта ОСОБА_1 укладався договір про відкриття кредитної лінії № КЛ1104/08, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн. з оплатою процентної ставки 21% річних зі строком користування до 08.04.2010 року.

Позивач свої зобовязання виконав, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 15000 грн.

Відповідач ОСОБА_1, який взяв на себе зобовязання з погашення кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.04.2010 року, умови зазначеного договору не виконав, внаслідок чого станом на 30.08.2011 року за ним утворилась заборгованість.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.

ОСОБА_1 на виконання кредитного договору від 11.04.2008 року № КЛ1104/08 зобовязаний в установлені договором строки погасити заборгованість і проценти за користування кредитом, передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і умовами зазначеного договору.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

За розрахунками ПАТ Банк Фінанси та Кредит станом на 30.08.2011 року становить 211446,94 грн. та складається з: 36354,92 грн. заборгованості за кредитом та суми боргу по процентам за користування кредитом, 175092,02 грн. пені за прострочення повернення кредитних ресурсів та/чи сплати процентів з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору № КЛ1104/08 від 11.04.2008 року, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з нього суми основного боргу, процентів, і суми пені.

В той же час нарахована позивачем пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договорами № КЛ1104/08 від 11.04.2008 року у сумі 175092,02 грн. не підлягає стягненню, оскільки кредитний договір припинив свою дію 08.04.2010 року, а позивач звернувся до суду 08.09.2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в 1 рік.

Отже за пропуском строку 1 рік з ОСОБА_1 не може бути стягнено пеню.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № КЛ1104/08 від 11.04.2008 року яка становить 36354,92 грн., що складається з суми заборгованості по кредиту 15000 грн., суми боргу по процентам за користування кредитом 21354,92 грн.,

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим стягує з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 224 ЦПК України, ст. 526, ч. 3 ст. 551, ст.ст. 611, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756 МФО - 350697) 51354,92 грн. (пятдесят одну тисячу триста пятдесят чотири грн.. 92 коп.) заборгованості за кредитним договором договору № КЛ1104/08 від 11.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 1820 грн. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: