Court ruling № 36158686, 16.10.2013, Kyivskyi District Court of Donetsk City

Справа №2/257/1860/13

№257/5967/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Пташник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ФЕДАР», Київського районного управління юстиції м. Донецька, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ФЕДАР», Київського районного управління юстиції м. Донецька, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 17 травня 2013 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що справа не може бути розглянута судом до закінчення досудового слідства відповідно до повідомлення про початок досудового слідства на підставі ст. 382 ч.1 КК України та внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013050830002038.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечувала.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі уразі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити, оскільки чинним цивільно процесуальним законодавством не передбаченого такої підстави для зупинення провадження у справі як до вирішення питання про закінчення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя