Court ruling № 36158587, 18.12.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

18.12.2013

18.12.2013

інше

18.12.2013

У Х В А Л А

Справа № 263/12253/13-ц

Провадження № 2/263/4411/13

18 грудня 2013р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маштехніка» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Маштехніка» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року відповідно до положень ст. 132 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з необхідністю збирання доказів за межами його територіальної підсудності, судом винесено окреме доручення Печерському районному суду м. Києва про проведення певних процесуальних дій.

17.12.2013 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування для огляду в судовому засіданні у відповідача ТОВ «Маштехніка» наступних документів:

- довідки про нараховану та виплачену заробітну плату за період з 01.06.2012 року по день звільнення ОСОБА_1,

- відомостей про кількість робочих днів ОСОБА_1 у січні 2013 року та лютому 2013 року,

- графіку роботи ОСОБА_1 в ПАТ «Маштехніка».

Оскільки для проведення певних процесуальних дій Печерським районним судом м. Києва потрібен значний проміжок часу, на час виконання окремого доручення провадження у справі слід зупинити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим його задовольнити, і керуючись ст. ст. 132, 134-135, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів та витребувати для огляду в судовому засіданні у відповідача ТОВ «Маштехніка» наступні документи:

- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період з 01.06.2012 року по день звільнення ОСОБА_1,

- відомості про кількість робочих днів ОСОБА_1 у січні 2013 року та лютому 2013 року,

- графік роботи ОСОБА_1 в ПАТ «Маштехніка».

Провадження у справі зупинити до виконання окремого доручення Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:П.І. Папаценко