Court ruling № 36154176, 27.11.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р.Справа № 640/10380/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2013р. по справі № 640/10380/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області

про визнання відмови у вихованні малолітніх внуків незаконною,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради Харківської області Виконавчого комітету Департаменту праці та соціальної політики служб у справах дітей про визнання відмови у вихованні малолітніх онуків незаконною.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо визначення юрисдикції справи.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не відносяться до компетенції адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що між позивачем та її донькою виник спір щодо виховання малолітніх дітей - онуків позивача. Тобто, позивач фактично оскаржує відмову відповідача у наданні їй права на виховання малолітніх онуків - дітей її доньки,

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод

чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Таким чином, вищезазначений спір повинен розглядатися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, з підстав передбачених п. 1. ч. 1 ст. 109 КАС України.

Отже, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 197, 199, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2013р. по справі № 640/10380/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О.М.