ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
20 січня 2009 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого у справі судді Любашевського В.П.
суддів Попко Я.С.
Богаченко С.І.
секретаря судового засідання Каблака Т.П.
осіб, які взяли участь у справі:
від позивача Перепелятнікова Т.Б., довіреність № 5 від 12.01.2009р.
від відповідача 1 Мазана О.І., довіреність № 9176/10-046 від 17.05.2008р.
від відповідача 2 не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції у м.Львові
на постанову господарського суду Львівської області від 09.04.2008р. у справі № 15/12А
за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Львівський бронетанковий ремонтний завод»
довідповідача 1 Державної податкової інспекції у м.Львові,
відповідача 2 Головного управління Державного казначейства України у Львівській області
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Львові № 6662301/0/23319 від 19.12.2007р., № 6662301/1/3232 від 19.02.2008р., № 112301/0/5374 від 19.03.2008р. та стягнення 3730266 грн. 80 коп., -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господарського суду Львівської області від 09.04.2008р. позов задоволено повністю. Податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Львові: № 6662301/0/23319 від 19.12.2007р. на суму 1311453,50 грн., № 6662301/1/3232 від 19.02.2008р. на суму 1311453,50 грн. та № 112301/0/5374 від 19.03.2008р. на суму 66310,28 гнр. визнані нечинними. Постановлено стягнути на користь ДП Міністерства оборони України «Львівський бронетанковий завод» бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 3730266 грн. 80 коп.
Постанова суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржена відповідачем 1. В апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати постанову господарського суду _______________
Головуючий у 1-й інстанції суддя Костів Т. Справа № 22а-9193/08 ряд. ст. зв. № 2.11.1
Господарський суд Львівської області справа №2а-15/12а 22-а-9193-09. doc
Доповідач у 2-й інстанції суддя Любашевський В.П. реєстр 20.01.2009р.
Львівської області від 09.04.2008р. та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
28.11.2008р. апелянт звернувся до суду з клопотанням у якому, посилаючись на положення ст.156 КАС України просить, зупинити провадження у справі № 22а-9193/08 (15/12а), яка розглядається за його апеляційною скаргою, до вирішення справи № 22а-12246/08 (13/90А).
Клопотання про зупинення провадження у справі апелянт обґрунтовує тим, що ДПІ у м.Львові проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності визначення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за березень-вересень 2007 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень-жовтень 2007 року (акт перевірки № 114/23-4/07985602 від 21.10.2008р.). За результатами перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 17.04.2008р. № 152301/0/7203 ( від 17.06.08р. № 152301/1/11055), яким платнику (позивачу) зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 2914388 грн. 81 коп.
Постановою господарського суду Львівської області від 16.07.2008р. по справі № 13/190А в задоволені позовних вимог позивача щодо визнання вказаного податкового повідомлення-рішення нечинним відмовлено. За апеляційною скаргою ДП МОУ «Львівський бронетанковий ремонтний завод» на постанову господарського суду Львівської області від 16.07.2008р. по справі № 13/190А Львівським апеляційним адміністративним судом 28.08.2008р. відкрито апеляційне провадження.
Отже, як зазначає апелянт, оскільки податкове повідомлення-рішення від 17.04.2008р. № 152301/0/7203 ( від 17.06.08р. № 152301/1/11055), яким платнику (позивачу) зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 2914388 грн. 81 коп. є предметом оскарження по справі № 22а-12246/08 (13/09А), то позовні вимоги про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ можуть бути заявлені лише після завершення процедури оскарження рішення податкового органу про зменшення відповідної суми бюджетного відшкодування, та у випадку винесення такого рішення на користь платника податку і лише в цьому разі можлива наявність такого предмету спору як «бюджетна заборгованість».
Позивач, у запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі, просить у задоволені клопотання відмовити. При цьому, з посиланням на положення ст.195 КАС України зазначає, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції. Оскільки, рішення суду першої інстанції по даній справі було прийнято 9.04.2008р., а податкові повідомлення-рішення на які посилається ДПІ винесені 17.04.2008р. та 21.10.2008р., вони не могли бути предметом розгляду суду першої інстанції, так як прийняті пізніше, і відповідно не можуть бути предметом розгляду в апеляційному суді.
Одночасно, колегія суддів приймає до уваги, що як убачається із обставин справи (т.7, а.с. 143, 144, 250) податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Львові № 6662301/0/23319 від 19.12.2007р., № 6662301/1/3232 від 19.02.2008р. та № 112301/0/5374 від 19.03.2008р., які визнані нечинними за постановою господарського суду Львівської області від 09.04.2008р. у справі № 15/12А та податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Львові від 17.04.2008р. № 152301/0/7203 ( від 17.06.08р. № 152301/1/11055), яке є предметом спору у справі №22а-12246/08 (13/90А) охоплюють однакові податкові періоди, а саме квітень-жовтень 2007 року. А тому, обєктивний розгляд даної справи без врахування правомірності прийняття відповідачем 1 податкового повідомлення-рішення від 17.04.2008р. № 152301/0/7203 ( від 17.06.08р. № 152301/1/11055), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень-жовтень 2007 року в сумі 2914388 грн. 81 коп. і яке є предметом оскарження по справі №22а-12246/08 (13/90А) є неможливим.
В силу п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постанови господарського суду Львівської області від 16.07.2008р. по справі № 13/190А, тобто, до закінчення розгляду справи № 22а-12246/08 в апеляційній інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, п.14 ст.160, п.1 ст196 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Провадження у справі №22а-9193/08 (№15/12а) зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №22а-12246/08 (13/90А).
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді В.П.Любашевський
Я.С.Попко
С.І.Богаченко
The court decision No. 3615317, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.01.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 22а-9193/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.