№ 3614693, 13.07.2007, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №3/12-4600

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 » липня 2007 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, у відношенніОСОБА_1, 19.11.1964 року народження, директора ПП «НІЖ Системи освітлення», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_1, -

встановив:

25 травня 2007 року державним інспектором ТДІП у Харківській області під час первинної перевірки ПП «НПК Системи освітлення», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, код 32031693, проведеної за вимогою прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ст. . 142 КЗпП України - правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві

затверджені директором підприємства від 03.01.2002 року, але не затверджені трудовим

колективом;

·  ст. . 97 КЗпПУ - посадові оклади не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації або з іншим уповноваженим на те органом;

· п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.93 року № 58 - особові картки типової форми « П-2» не ведуться;

- ст. . 79 КУпПУ - графіки відпусток працівників на 2006, 2007 роки на підприємстві не

зроблені;

- ст. . 115 КЗпПУ - заробітна плата виплачується несвоєчасно, з порушенням строків;

- ст. . 116 КЗпПУ - не дотримуються строки остаточного розрахунку при звільненні

працівників;

- ст. .2, 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з

порушенням строків її виплати» - при виплаті заборгованості з виплати заробітної плати

компенсація не виплачувалась;

- ч.3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» - оплата праці директором підприємства проводиться не

в першочерговому порядку.

Таким чином, ОСОБА_1., як директор ПП «НПК Системи освітлення» і головна посадова особа вказаного підприємства, порушив вимоги вище перелічених статей Кодексу Законів про працю і допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вищевказаного правопорушення підтверджений, актом перевірки від 17.05.2007 року № 20-01-521 № 1113, копіями звітів з праці, копіями платіжних відомостей і додатками до них, копією наказу № 32-ок від 30.03.2007 року про звільнення ОСОБА_2., копією правил внутрішнього розпорядку, копіями відомостей нарахування заробітної плати і протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року

№ 20-01-521/638, під час оформлення якого ОСОБА_1. не надав пояснень по суті вчиненого правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.