Копія
Справа № 822/4718/13-а
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 грудня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства "Універсал-Хмельницький" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2013 року №0005852205/2899, №0005872205/2900 та №0005862205/2901,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Універсал-Хмельницький" звернулось в суд з позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2013 року №0005852205/2899, №0005872205/2900 та №0005862205/2901.
Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.4 - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; ч.5 - якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позовна заява подана представником без зазначення ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, або відомостей про їх відсутність. Адміністративний позов підписано представником за довіреністю ОСОБА_1. До позову додано довіреність від 16.12.2013 року підписану директором ПП "Універсал-Хмельницький" ОСОБА_2, якою уповноважено ОСОБА_1 бути представником ПП "Універсал-Хмельницький", при цьому не подано документів, що підтверджують повноваження директора.
Згідно ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 26 грудня 2013 року шляхом подання: документів, що підтверджують повноваження директора приватного підприємства "Універсал-Хмельницький" ОСОБА_2; позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти або відомостей про їх відсутність.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов приватного підприємства "Універсал -Хмельницький" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2013 року №0005852205/2899, №0005872205/2900 та №0005862205/2901, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк
The court decision No. 36146458, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 17.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 822/4718/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: