Decision № 36145821, 13.12.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.13р. Справа № 904/9124/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури

"Лідер Електрик", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АМП Компані", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Білостоцька О.О., дов. від 05.11.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики у розмірі 108 000,00грн., неустойки (штрафу) у розмірі 25 000,00грн., 23% річних у розмірі 1 565,88грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору безпроцентної позики №592/ДБЗ-13 від 25.09.2013р., укладеного між сторонами, в частині своєчасного повернення безпроцентної позики.

12.12.2013р. позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором безпроцентної позики у розмірі 98 000,00грн., неустойку (штраф) у розмірі 25 000,00грн., 23% річних у розмірі 3 051,75грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

12.12.2013 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" (позичальник) був укладений договір безпроцентної позики №592/ДБЗ-13, за умовами якого позикодавець у порядку та на умовах, передбачених договором, зобов"язався надати позичальникові безпроцентну позику на поповнення обігових коштів, а останній - використати її за цільовим призначенням та повернути позику в строк, передбачений договором.

Відповідно до п.8.1. договору договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

Згідно п.2.1. договору позика надається строком на 30 календарних діб, з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок позичальника.

За п.3.2. договору розмір позики за договором становить 125 000,00 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що позикодавець зобов'язується надати позику протягом 10 діб з моменту підписання договору. Позика надається в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів у розмірі позики на розрахунковий рахунок позичальника (п.4.2. договору).

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу безпроцентну позику у розмірі 125 000,00грн., що підтверджується банківською випискою позивача (а.с.12).

Відповідно до п.4.3. договору по закінченню строку, передбаченого п.2.1. договору, позичальник зобов"язується повернути суму позики на розрахунковий рахунок позикодавця. Позика повертається у безготівкову порядку платіжним дорученням шляхом перерахування необхідної суми на розрахунковий рахунок позикодавця (п.4.4. договору).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи положення п.2.1. договору, позика була надана відповідачу до 26.10.2013р. включно.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач частково повернув позивачу безпроцентну позику у розмірі 27 000,00грн., що підтверджується виписками по рахунку позивача (а.с.13-15, 39-40).

З метою досудового врегулювання спору 01.11.2013р. позивач направив відповідачу претензію за №13/449 від 31.10.2013р. про повернення грошових коштів (а.с.41-44). Однак відповідач відповіді на претензію не надав, вимогу про повернення позики не задовольнив.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором безпроцентної позики №592/ДБЗ-13 від 25.09.2013р. становить 98 000,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п.5.2. договору позичальник несе наступну відповідальність за цим договором: у випадку порушення терміну повернення наданої суми безпроцентної позики відповідно до п. 2.1. договору, позикодавець має право вимагати повернення суми позики та сплати позичальником неустойки (штрафу) в розмірі 20% від наданої суми позики.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 25 000,00грн.

Господарський суд, перерахувавши штраф, встановив, що він розрахований вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За п.5.2. договору при простроченні повернення позики більше ніж на 10 календарних діб, додатково до інших санкцій позичальник на вимогу позикодавця повинен сплатити суму позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 23% річних від простроченою суми, за користування грошовими коштами.

Позивач просить стягнути з відповідача 23% річних у розмірі 3 051,75грн. за період з 28.10.2013р. по 12.12.2013р.

Господарський суд, перерахувавши 23% річних за вказаний період, встановив, що вони становлять 2 976,14грн. Суд частково відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 23% річних у повному обсязі, як необґрунтовано нарахованих.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за договором безпроцентної позики у розмірі 98 000,00грн., неустойки (штрафу) у розмірі 25 000,00грн., 23% річних у розмірі 2 976,14грн.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 46, кв.117, ЄДРПОУ 35044502, ІПН 350445004651, св-во №100033101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" (69041, м. Запоріжжя, вул. Вавілова, 19/15, ЄДРПОУ 35036863, ІПН 350368608285, св-во №100034925, р/р26002379243 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) заборгованість за договором безпроцентної позики у розмірі 98 000,00грн. (дев"яносто вісім тисяч), неустойку (штраф) у розмірі 25 000,00грн. (двадцять п"ять тисяч), 23% річних у розмірі 2 976,14грн. (дві тисячі дев"ятсот сімдесят шість грн. 14коп.) та 2 519,53грн. (дві тисячі п"ятсот дев"ятнадцять грн. 53коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" надмірно сплачений судовий збір у розмірі 170,29грн., про що винести ухвалу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.12.2013р.

Суддя В.І. Петрова