Court ruling № 36145288, 17.12.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(додаткова)

"17" грудня 2013 р.

Справа № 903/1143/13

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Волинський автоцентр «КамАЗ» про повернення судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинський автоцентр «КамАЗ», м. Луцьк.

до відповідача: Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство», м. Ківерці.

про стягнення 7 355,40 грн.

представники сторін: не викликались

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Волинський автоцентр “КамАЗ” звернувся із позовом до відповідача - Державного підприємства “Ківерцівське лісове господарство” та просить стягнути 7 355,40 грн. заборгованості, в т.ч. 7 288,90 грн. основного боргу та 66,50 грн. - 3 % річних.

Разом з тим, в процесі судового розгляду справи відповідач сплатив суму боргу, яка була заявлена позивачем за даним позовом.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.12.2013р. було припинено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волинський автоцентр «КамАЗ» до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про стягнення 7 355,40 грн.

Між тим, при винесенні ухвали судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

За таких обставин, 02.12.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «Волинський автоцентр «КамАЗ» звернулось до господарського суду Волинської області з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відповідна правова позиція також викладена у п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Оскільки, розгляд справи в суді доведено з вини відповідача то господарські витрати по справі, що включають в себе 1 720,50 грн. судового збору слід покласти на нього.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Стягнути з Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» (45200, Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул. Кузнєцова,4, код ЄДРПОУ 00991551) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волинський автоцентр «КамАЗ» (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 97а, код ЄДРПОУ 05791532) 1 720,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

2. Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

Суддя В. М. Дем`як