Court ruling № 36145259, 18.12.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А

Справа № 910/19874/13 18.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі

Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації), Комунального некомерційного

підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського

району м. Києва, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкон-

Буд", м. Київ

про стягнення 540 520,61 грн. та розірвання договору

за участю представників сторін:

від прокуратури: Дорошенко В.М. - прокурор

від першого позивача: не з'явився

від другого позивача: Оксютенко Г.О. - юрисконсульт

від відповідача: Кузик О.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкон- Буд" про:

· стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 540 520,61 грн.;

· розірвання договору оренди нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності м. Києва № 579 від 02.09.2010

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін у справі, суд встановив:

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор надає пояснення щодо порушення економічних інтересів держави повідомив суд про надання ним повторно заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просить:

· стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 494 000,75 грн, відшкодування податку на землю в сумі 269 421,02 грн, пені в сумі 40 118,11 грн та трьох процентів річних в сумі 11 152,80 грн;

· розірвати договір оренди нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності м. Києва № 579 від 02.09.2010.

Представник другого позивача підтримав доводи прокурора, наполягає на позові та додатково надав письмові пояснення та акт звірки розрахунків, підписаний відповідачем.

Представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що термін дії договору закінчився 01.09.2012 та заборгованість по оплаті орендних платежів відсутня. Додатково зазначив, що термін дії договору закінчився та відповідно новий договір не укладався.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження, а розгляд справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 25, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.12.2013 о 11:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати прокурора довести в чому полягає порушення інтересів держави, наявність таких порушень, в т. ч. наявність загрози економічних інтересів держави, уточнити орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції, здійснити контроль за виконанням ухвали суду позивачами.

3. Зобов'язати позивачів надати обґрунтований розрахунок всіх заявлених в позові сум, а саме основної заборгованості, пені та трьох процентів річних, уточнити період виникнення заборгованості.

4. Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо заяви прокурора про збільшення позовних вимог.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко