Decision № 3614174, 09.10.2007, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
09.10.2007
Case No.
2-2267/07
Document №
3614174
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-2267/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів СВ., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

Працював в Первомайському ДП „Хімпром" з 07 січня 1988 року згідно наказу № 52-к. 10 вересня 2007 року за наказом № 380 був звільнений за власним бажанням, проте заборгованість по зарплаті та інші виплати на день подачі позову не отримав. Позивач просить стягнути з ДП „Хімпром" заборгованість по невиплаченій зарплаті у розмірі 10031 грн. 30 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд даної цивільної справи без участі представника ДП „Хімпром", з позовними вимогами згодні.

Суд заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно, позивач ОСОБА_1працював в Первомайському ДП „Хімпром" з 1988 року, а згідно наказу підприємства № 380 від 10 вересня 2007 року звільнений за власним бажанням. При звільненні підприємство заборгувало йому виплати з заробітної плати у сумі 10031 грн. 30 коп., що підтверджується довідкою з ПДП „Хімпром" (а.с.6).

Оскільки представник відповідача проти позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість у сумі 10 031 грн. 30 коп. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром", м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Високий Первомайського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, невиплачену заробітну плату в сумі 10031 грн. 30 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 100 грн. 31 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3614174 ?

Документ № 3614174 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3614174 ?

Дата ухвалення - 09.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3614174 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3614174 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3614174, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 3614174, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 09.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 3614174 refers to case No. 2-2267/07

This decision relates to case No. 2-2267/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3613514
Next document : 3614179