Справа № 372/6177/13-ц
№6-477/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2013 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кулініченко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2013 року заявник звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. (а.с.3,4)
05 грудня 2013 року ухвалою суду позовна заява була повернута заявнику, в звязку з непідсудністю справи Обухівському районному суду Київської області. (а.с1)
17 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з даною заявою.(вхідний №23802/13)
Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що «сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі; а як вбачається з матеріалів справи позовна заява позивачу повернута була повернута, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Внесений ОСОБА_1 квитанцією №12051.1064.1 від 21 листопада 2013 року судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп. на рахунок 31213206700449, МФО 821018, ЄДРПОУ 37851055 в ГУ ДКСУ у Київській області повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 36138665, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 372/6177/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: