Court ruling № 36136140, 19.12.2013, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

18.12.2013 р. справа № 905/3990/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Зубченко І.В., Радіонова О.О.за участю представників сторін: від позивача:Луньов С.О. - довіреністьвід відповідача:Шитаков О.Ю. - довіреністьрозглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК», м.Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід22.10.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 22.10.2013р.)у справі№ 905/3990/13 (суддя: Величко Н.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДМІДЬ ПЛЮС», м.Донецькдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК», м.Донецькпростягнення 35 881,73грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК», м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2013р. у справі № 905/3990/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. у справі № 905/3990/13 за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 27.11.2013р. о 10-45 годині.

Під час попереднього судового засідання представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим судова колегія відклала розгляд справи на 18.12.2013р. об 10:00годині.

В судове засідання (18.12.2013р.) з'явилися обидна представники сторін. Представник відповідача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, в повному обсязі. Представник позивача проти вимог, викладених в апеляційній скарзі, заперечував у повному обсязі.

Згідно з актів виконання робіт які містяться в матеріалах справи, в кожному з них за відповідний період загальна зазначена вартість робіт різна: в першому випадку 3000грн, в іншому 4200грн.

В судовому засіданні представник позивача на питання щодо підстав відображення в актах різної вартості одних й тих самих робіт, чіткої відповіді надати не зміг, посилаючись на те що вказані акти ним не підписані і з мотивів зазначених відомостей слід звернутися до бухгалтера та керівника ТОВ «ВЕДМІДЬ ПЛЮС»

З урахуванням викладеного та з метою з'ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.01.2014р. о 10:15 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусів залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 157, зал судових засідань № 9.

2. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДМІДЬ ПЛЮС» надати обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення, щодо суперечностей загальної вартості робіт відображених в актах здачі-прийняття робіт у відповідному місяці відповідного року.

3. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим:

1 -позивачу;. 1 - відповідач;

1 - до справи; 1 - ДАГС