Court ruling № 36133293, 29.11.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2013 р. справа № 820/11902/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

Конотопської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове господарство"

про

стягнення коштів за податковим боргом,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Конотопської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області до ТОВ "Нове господарство" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 22.225,06 грн.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази відсутності порушень, відображених в матеріалах перевірки; відомості про судове або позасудове оскарження рішення, згідно з яким виник обов'язок здійснити оплату платежу; докази оплати спірної суми заборгованості або докази відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення ДПІ та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази наявності у платника податків невиконаного податкового обов'язку, в тому числі, але не виключно, документи про підстави для проведення перевірки, направлення на перевірку; копії матеріалів перевірки; поепізодний розрахунок визначених податкових зобов'язань та застосованих штрафних (фінансових) санкцій; копії податкових повідомлень-рішень (рішень про нарахування штрафних (фінансових) санкцій; фактичні дані (у вигляді довідки за підписом керівника з проставленням печатки) про наявність судового або позасудового оскарження рішень, які створили обов'язок здійснити оплату платежу; докази вручення платнику податкових повідомлень-рішень (рішень про нарахування штрафних (фінансових) санкцій або доведення до його відома факту їх існування у встановленому чинним законодавством порядку, копії документів обов'язкової податкової звітності; докази наявності спірної суми заборгованості (роздруківка картки особового рахунку).

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.