Court ruling № 36132549, 19.12.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.12.2013

Справа № 901/3868/13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

про стягнення 74130,20 грн.

Суддя Куртлушаєв М.І.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн» суми боргу з орендної плати за період з 01.05.2013 по 26.07.2013 у розмірі – 70374,25 грн., пені – 3065,14 грн., 3% річних – 690,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.07.2010 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №1069, за умовами якого позивач передав відповідачу у строкове платне використання об’єкт нерухомого майна, розташований в будівлі морського вокзалу, за адресою: вул. Рузвельта, 7, м. Ялта.

Як на підставу звернення до суду позивач посилається на ухилення відповідачем від сплати орендної плати за період з 01.05.2013 по 26.07.2013 у розмірі 70374,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження та залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

Проте, при складанні ухвали суду від 22.11.2013 була допущена описка у вступній частині ухвали, замість «до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн», було вказано «до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшин».

Водночас, при складані ухвал суду від 10.12.2013 та від 12.12.2013 були допущені описки у вступних та описова частинах, замість «до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн», було вказано «до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшин» та замість «про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн», було вказано «про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшин».

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2013 щодо найменування відповідача, вказавши: «до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн» та у вступних та описових частинах ухвал Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 та від 12.12.2013, вказавши: «до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн» та «про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн».

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2013 у справі №901/3868/13 щодо найменування відповідача, вказавши: «до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн».

2. Виправити описки у вступних та описових частинах ухвал Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 та від 12.12.2013 у справі №901/3868/13 щодо найменування відповідача, вказавши: «до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн» та «про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн».

Суддя М.І. Куртлушаєв