№ 36130, 03.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.06 Справа № 2/200ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до Управління праці та соціального захисту населення Ленінського районної ради у м. Луганськ, и. Луганськ

про стягнення 9866 грн. 51 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Погорєлова Т.В., дов. від 16.12.05 № Н-01/3675,

від відповідача –Левурда О.О., дов. від 23.05.06 № 03/894,

відповідно до ст.. 150 КАС України у засіданні суду було оголошено перерву з 23.06.06 по 03.07.06,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9866грн. 51 коп. компенсаційних виплат за перевезення окремих категорій громадян , які мають пільги на проїзд залізничним транспортом у прямому та місцевому сполученні.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, посилаючись на неточності суми позивача щодо списків громадян які мешкають на території Ленінського району м. Луганська та користуються пільгами на проїзд залізничним транспортом.

Заявою від 23.05.06 позивач уточнив та зменшив розмір позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8599 грн. за перевезення окремих категорій громадян , які мають пільги на проїзд залізничним транспортом.

Сторони не досягли примирення.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників позивача, суд дійшов до наступного.

Між сторонами у справі, 10.12.04 укладено договір № 35/112/1 за умовами якого «Платник» (відповідач у справі) відшкодовує «Перевізнику» ( позивач у справі) витрати понесені ним в 2005 році при перевезенні залізничним транспортом пільгової категорії громадян, що мають право на пільговий проїзд в прямому та місцевому сполученні, які знаходяться на обліку Платника відповідно до Єдиного реєстру автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Відповідно до актів звірення розрахунків, складання яких передбачено п.2.1 укладеного сторонами договору , витрати позивача по пільговому перевезенню громадян за 2005 рік складають 71750 грн. 01 коп.

Відповідно до п. 2.1. відповідач повинен здійснити оплату за надані пільги в місяць наступний за звітним, при порушенні позивачем умов абз. «б»п.2.1 договору здійснює оплату за надані пільги на місяць пізніше, що відповідачем у повному обсязі не виконано не було , внаслідок чого за ним склалась заборгованість перед позивачем у сумі 8599 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача цю суму.

Сума заборгованості обгрунтована , підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків від 23.05.06 та відповідачем не оспорена.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги слід задовольнити.

Провадження у справі відповідно суми зменшених позовних вимог – 1267 грн. 51 коп. згідно заяви позивача щодо уточнення позовних вимог, на підставі ст. 157 КАС України слід закрити, оскільки відносно даної суми позивач відмовився та цю відмову прийнято судом з віднесенням судового збору у цієї частині позовних вимог на позивача.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір позивача у сумі 88 грн. 90 коп. по сплаті державного мита стягуються на його користь з Державного бюджету України.

На підставі п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 № 7-93, слід повернути позивачу витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., сплачені відповідно за платіжним дорученням від 20.04.06 № 798.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п"ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 128, 150, 157 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної Ради у м. Луганську, м. Луганськ, вул.. Котельникова, 17, код 03196742 на користь Державного підприємства «Донецької залізниці», м. Донецьк, вул. Артема, 68 , код 01074957 компенсаційні виплати за перевезення окремих категорій громадян у сумі 8599 грн.

3. Провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 1267 грн. 51 коп. закрити.

4.Повернути з ДП «Судовий інформаційний центр», м. Київ на користь Державного підприємства «Донецької залізниці», м. Донецьк, вул. Артема, 68 , код 01074957 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видав позивачу платіжне доручення з матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 10.07.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Седляр