Court ruling № 36128801, 17.12.2013, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/14252/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/1741/13 Категорія: 34 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

при секретарі - Перебойчуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 1494,00 грн. матеріальної шкоди, 3000,00 грн. - моральної шкоди, а всього на загальну суму 4494,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави суму в розмірі - 344,10 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному об'ємі. Покликався на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права. Зазначав, що суд першої інстанції невірно визначив розмір матеріальної шкоди не взявши до уваги наявність чеків на суму 2130,00 грн. Також не погоджувався з розміром стягненої моральної шкоди, оскільки вважав, що він міг загинути через те, що йому не могли провести лікування належним чином після отриманих в ДТП травм. Зазначив, що після ДТП у нього змінилася група інвалідності з ІІІ на ІІ.

Під час розгляду справи до апеляційного суду надійшла заява від представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява представників позивача про відмову позивача від апеляційної скарги підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих же підстав не допускається.

Представники позивача подали в суд заяву про відмову позивача від апеляційної скарги повністю. Згідно до повноважень, які передбачені в довіреності, виданій позивачем, останні мають право на подання такої заяви (а.с. 31).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, оскільки це право позивача, а апеляційне провадження в даній справі закрити. Роз'яснити сторонам, що повторне оскарження цього рішення з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 300, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді