Court ruling № 36123050, 03.12.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2013 р. Справа №804/15246/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

секретаря судового засідання: Бердника С.О.,

за участю:

представника позивача: Харченко С.В.,

представника відповідача: Петрашку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "НВК Дніпроспецмаш" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень №0004452204 форми "Р" від 01.11.2013 та №0004462204 форми "Р" від 01.11.2013,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "НВК Дніпроспецмаш" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень №0004452204 форми "Р" від 01.11.2013 та №0004462204 форми "Р" від 01.11.2013.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 відкрито провадження у справі № 804/15246/13-а та призначено її до розгляду на 03.12.2013.

У судовому засіданні 03.12.2013 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази по справі.

До суду надійшло клопотання від 03.12.2013 (вх. № 78980/13) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання з'явився та не заперечив проти заявленого клопотання позивача.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 18 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/13279/13-а до 18 грудня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова