Court ruling № 36118074, 17.12.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/12065/13-ц

Провадження №6/751/2489/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Ліквідатор ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2012р. було задоволено позов ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 030,97 грн. та судовий збір 214,60 грн. Вказане рішення набуло законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заявник стягувач ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» відповідно до протоколу № 60 аукціону з реалізації майна від 14 червня 2013р. право вимоги за кредитами наданими ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» фізичним особам за договорами, в тому числі право вимоги за наданим кредитом договір № 5355/1 про надання комісійного кредиту від 05.09.2007р. було продано ОСОБА_2

14.06.2013р. між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відбулась заміна кредитора в зобов»язанні. ОСОБА_2 з 14 червня 2013р. як новий кредитор правонаступник набула право вимоги за договором № 5355/1 про надання комісійного кредиту від 05.09.2007р.

Станом на 14 червня 2013р. заборгованість ОСОБА_1 становить 22 940, 97 грн., з яких: по поверненню суми кредиту 10 800,00 грн., по поверненню комісії 8 910,00 грн., по поверненню відсотків - 3 230,97 грн.

Просили замінити сторону виконавчого провадження стягувача ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» (ЄДРПОУ 19159542, 79107, м. Львів, вул. Переяславська, 6а) на його правонаступника ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 79041, АДРЕСА_1) у цивільній справі № 2-704/12 за позовом ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої за кредитним договором № 5355/1 про надання комісійного кредиту від 05 вересня 2007р.

В ході розгляду справи було залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

31 травня 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено рішення по справі за позовом ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено (а.с.62-64).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.08.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2012р. залишено без змін (а.с.105-107).

На даний час вище зазначене рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2012р набрало законної сили.

Згідно протоколу № 60 аукціону з реалізації майна від 14.06.2013р., право вимоги за кредитами наданими ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» фізичним особам за договорами, в тому числі право вимоги за наданим кредитом договір № 5355/1 про надання комісійного кредиту від 05.09.2007р. було продано ОСОБА_2 (а.с.118).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до листа Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 10.12.2013р. № з/3/05-40/1346 (а.с.136), згідно даних ЄДРВП в Новозаводському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції відсутні виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованості по кредитному договору. Згідно журналів обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві, на виконанні у Новозаводському ВДВС Чернігівського МУЮ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованості по кредитному договору не перебував.

Оскільки в Новозаводському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції відсутні виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованості по кредитному договору, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованості по кредитному договору на виконанні у в Новозаводському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції не перебував, заявником суду не надано відомостей щодо перебування виконавчого листа на виконанні, тому у суду не має підстав для задоволення заяви ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст. ст. 293, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач