Court ruling № 36112730, 06.12.2013, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/4441/2013 Справа № 641/13378/13-ц У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивачі просять визнати недійсним договір іпотеки, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 52,5 кв.м.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9 позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності предявляються відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з редакції ч. 1 ст. 114 ЦПК України, правила виключної підсудності встановлюються до будь-яких вимог, повязаних із правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місце розташування спірного нерухомого майна є АДРЕСА_2, що відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Оскільки суд повертає заяву, питання про повернення сплачених позивачем судових витрат вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір № 3674-IV від 08.07.2011 р.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів - повернути позивачам для подання до належного суду.

Зобовязати УДК у Комінтернівському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_2 Анатолійичу судовий збір у розмірі 221 (двісті двадцять одна) грн., сплачений при подачі позовної заяви (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31218206700005) за квитанцією № 02-1409385 від 02 грудня 2013 року та за квитанцією №4672.701.1 від 30 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3