07.05.2013
Дело № 1/1230/133 2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2013 года. Старобельский районный суд Луганской области
в составе председательствующего судьи Зайцева Л.Н.,
при секретаре Кустовой Е.А.,
с участием прокурора Носаль Т.А., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобельске ходатайство осужденного ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Старобельского районного суда Луганской области от 14 июня 2012 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины с применением ч.1 ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
От осужденного ОСОБА_2 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
В обоснование своего ходатайства осужденный ОСОБА_2 ссылается на то, что срок для подачи кассационной жалобы он пропустил в связи с тем, что апелляционный суд не разъяснил ему порядок и срок подачи кассационной жалобы, не вручил ему копию определения, а копию данного определения он получил только 20.11.2012 года через Старобельский районный суд. Он дважды обращался в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, однако в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы они были ему возвращены. Поэтому он считает, что пропустил срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине.
Рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, защитника, который поддержал ходатайство, суд считает заявленное осужденным ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Приговором Старобельского районного суда Луганской области от 14 июня 2012 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины с применением ч.1 ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
Определением коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области от 04.09.2012 года приговор Старобельского районного суда Луганской области от 14 июня 2012 года оставлен без изменения, а апелляция осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Ст.386 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусматривает, что кассационная жалоба на приговор суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции может быть подана в течение одного месяца с момента их провозглашения. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы для осужденного истекает 04.10.2012 года.
Суд считает, что осужденный ОСОБА_2 по уважительной причине пропустил срок для подачи кассационной жалобы на определение апелляционного суда, поскольку апелляционный суд не разъяснил ему порядок и срок подачи кассационной жалобы, не вручил ему копию определения, а копию данного определения он получил только 20.11.2012 года через Старобельский районный суд (Т.2, л.д. 237). Он дважды обращался в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, однако в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы они были ему возвращены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.353, 386 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы удовлетворить.
Восстановить осужденному ОСОБА_2 пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на определение коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области от 04.09.2012 года
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.Н.Зайцев.
The court decision No. 36110477, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1230/1577/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: