Court ruling № 361065, 09.11.2006, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 листопада 2006 року                                                                           м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Шипуліної Т.М., 

суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Пилипчук Н.Г., Сергейчука О.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.

за участю: представника прокуратури Кузнєцова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 20 серпня 2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2004 року по справі № 5/1187-12/115 за позовом ПП «Орко» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, Відділення державного казначейства у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та відшкодування бюджетної заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,  

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20 серпня 2004 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2004 року, позовні вимоги ПП «Орко» задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0002102320/0/04-23-4/32180995 від 21.04.2004 року та відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за травень 2004 року в сумі 945653,27 грн.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Заступник прокурора Львівської області 26 грудня 2005 року, тобто з пропуском процесуального строку, звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

В касаційній скарзі Заступник прокурора Львівської області заявив клопотання про залучення до участі в касаційному розгляді справи для захисту інтересів держави та про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 211 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.60 КАС України, у випадках, встановлених законом, уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Львівської області від 20.08.2004 року позов ПП «Орко» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002102320/0/04-23-4/32180995 від 21.04.2004 року та відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за травень 2004 року в сумі 945653,27 грн. було задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2004 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційна скарга ДПІ у Галицькому районі м. Львова залишена без задоволення.

З цієї ж дати, рішення Господарського суду Львівської області набрало законної сили.

В касаційній скарзі, яка була подана до Вищого адміністративного суду України, Заступник прокурора Львівської області як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених судових рішень, посилається на те, що про оскаржувані рішення їм стало відомо у ході виконання завдання Генеральної прокуратури України від 26.12.2005 року.

Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження судових рішень і є підставою для його поновлення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вислухавши пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, обговоривши доводи та заперечення, прийшла до висновку, що переконливих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, які набрали чинності 10 листопада 2004 року немає, доводи прокурора не можуть бути взяті до уваги як доказ поважності причин, а тому в задоволенні клопотання прокурору необхідно відмовити.

Згідно з ч.3 ст.212 КАС України, касаційна скарга, подана після закінчення строку залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

З врахуванням п.6 Прикінцевих та перехідних положень та керуючись  ст.ст.102, 103, ч.ч. 2,3 ст.212  КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

В задоволені клопотання Заступника прокурора Львівської області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень – відмовити.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 20 серпня 2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2004 року по справі № 5/1187-12/115 за позовом ПП «Орко» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, Відділення державного казначейства у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та відшкодування бюджетної заборгованості – залишити без розгляду.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути Заступнику прокурора Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Карась О.В.________Костенко М.І.________Пилипчук Н.Г.________Сергейчук О.А.  З оригіналом згідно.

                                                  Суддя:                                  Т.М.Шипуліна

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010, Україна, місто Київ, вул. Московська, 8.

тел.: 599-43-59

01.12.2006р.  № К-7406/06Прокуратура Львівської області

79000,  м. Львів,

пр. Шевченка, 17/19 ДПІ у Галицькому районі

м. Львова 

79066,  м. Львів,

вул. Стрийська, 35Приватне підприємство «Орко»

79008,  м. Львів,

пр. Шевченка, 3/4Відділення державного казначейства у Галицькому районі м. Львова

79007,  м. Львів,

вул. Дудаєва, 19

Направляємо для відома копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2006 року про відмову в задоволені клопотання Заступника прокурора Львівської області про поновлення строку на касаційне оскарження та залишення без розгляду його касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 20 серпня 2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2004 року по справі № 5/1187-12/115 за позовом ПП «Орко» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, Відділення державного казначейства у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та відшкодування бюджетної заборгованості.

Додаток:         першому адресату – копія ухвали, додатки до касаційної скарги;

іншим адресатам– копія ухвали.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України                                                                                               Т.М. Шипуліна