Court ruling № 36101468, 16.12.2013, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

16.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/5889/13-ц

Провадження №6205/330/13

У х в а л а

про виправлення описки

16 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки по тесту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вуглекислотний завод Дніпропетровська» про стягнення компенсації за невикористану відпусту, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вуглекислотний завод Дніпропетровська» про стягнення компенсації за невикористану відпусту, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

09 грудня 2013 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вуглекислотний завод Дніпропетровська» про стягнення компенсації за невикористану відпусту, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ГПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що по тесту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вуглекислотний завод Дніпропетровська» про стягнення компенсації за невикористану відпусту, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди, судом було зазначені не повні відомості щодо відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вуглекислотний завод м. Дніпропетровська», а саме: не вказано ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вуглекислотний завод Дніпропетровська» «код ЄДРПОУ 37070403».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року по даній цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за № 2/205/2880/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вуглекислотний завод Дніпропетровська» про стягнення компенсації за невикористану відпусту, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди, а саме у резолютивній частині вказаного рішення від 30 вересня 2013 року викласти відомості щодо відповідача по справі «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вуглекислотний завод Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37070403».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Мовчан Д.В.