Справа № 203/3548/13-ц
Провадження № 2/0203/1517/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Довбиш С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
30 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.08.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти, зобовязавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у позивача виникло право вимагати повернення заборгованості у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 29 014,05 грн. з урахуванням відсотків за користування кредитом та неустойки, а також судові витрати (а.с.а.с. 1, 2).
Представник позивача до суду не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, відсутність заперечень проти розгляду справи у заочному порядку, а також відшкодування витрат з поміщення оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації.
Відповідач у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином шляхом поміщення оголошення у засобах масової інформації. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.08.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір
№ DNХRRХ08770091, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 037,50 грн. під 0,12 % річних (а.с.а.с. 1, 2).
Того ж дня кредитні кошти фактично було надано відповідачу.
Відповідач неналежно виконує свої зобовязання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у неї перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 29 014,05 грн. з урахуванням відсотків та неустойки відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с.а.с. 3, 4), а саме:
-заборгованість за тілом кредиту 1 244,62 грн.;
-заборгованість по відсотках за користування кредитом 9 184,51 грн.;
-заборгованість по комісії за користування кредитом 499,20 грн.;
-пеня за порушення строків повернення коштів 16 227,91 грн.;
-штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
-штраф (процентна складова) 1 357,81 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобовязань у розумінні наведеної норми.
Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.
У відповідності зі статтею 611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
За умовами кредитного договору в разі порушення відповідачем зобовязань, покладених на неї договором, вона несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обовязкових платежів (пеня, штрафи тощо).
Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків за ним та неустойки в сумі 29 014,05 грн.
У порядку статті 88 ЦПК суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати в сумі 290,14 грн. та витрати з поміщення оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації в сумі 150,00 грн. (а.с. 20).
Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNХRRХ08770091 від 14 серпня 2007 року в сумі 29 014,05 грн. (заборгованість за тілом кредиту 1 244,62 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 9 184,51 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 499,20 грн.; пеня за порушення строків повернення коштів 16 227,91 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1 357,81 грн.), судові витрати в сумі 440,14 грн., разом 29 454,19 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст рішення складено 21 листопада 2013 року.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 36101197, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 203/3548/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: