Court ruling № 360955, 17.10.2006, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Справа № 22 -8105 2006 рік Голов, в 1-й інстан. Дерев'янко А.В.

Категорія 23 Доповідач Пономарьова О.М.

У X В А ЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.

суддів Бабенка П.М., Бондаренко Л.І.,

при секретарі Ставріновій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 червня 2006 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 червня 2006 року, яким з ОСОБА_2 на його користь стягнуто матеріальні збитки в розмірі 600 грн., та судові витрати в розмірі 51 грн., а з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати в сумі 196 грн., в решті частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та задоволення його вимог в повному обсязі, оскільки суд зробив неправильні висновки, не врахував надані ним докази, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники в судовому засіданні просили рішення суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки суд першої інстанції правильно вирішив спір.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі 10 квітня 2005 року дійшли домовленості про те, що ОСОБА_2 здає ОСОБА_1 в оренду строком на 5 років АДРЕСА_1 з оплатою 200 грн. за місяць . При виконанні ремонту ОСОБА_2 зобов'язався не враховувати вартість в квартплату. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно оплачувати 200 грн. та за рахунок орендної плати провести ремонтно-будівельні роботи в цьому будинку. З 20 квітня 2005 року по 15 червня 2005 року позивач з дозволу відповідача мешкав у спірному будинку і за цей час виконав ремонтно-будівельні роботи з покупкою матеріалів на суму 2561,10 грн.. Суд дійшов висновку, що між сторонами не був належним чином укладений договір оренди житла, а тому стягнув на користь позивача матеріальні збитки в сумі 600 грн..

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без зміни з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи позовні вимоги, суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив правовідносини, які склались між ними і дійшов до обгрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Суд правильно виходив з того, що оскільки відповідач є власником житла, то правильно виходити з вимог ст. 158 ЖК України, яка передбачає, що договір найму житлового приміщення укладається між власником будинку /квартири/ та наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначити права та обов'язки наймодавця та наймача, та інші умови найму.

Таким чином, рішення суду є законним і справедливим, оскільки грунтуються на обставинах, які встановлені в судовому засіданні, наданих сторонами доказах, вимогах закону.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, дана їм належна правова оцінка і правильно вирішений спір.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності з нормами матеріального і процесуального законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Доводи апеляційної скарги є непереконливими і не спростовують висновків суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки при подачі апеляційної скарги позивач не оплачував витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України з ОСОБА_1 стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у хвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червоногвардійського районного суду Донецької області від 26 червня 2006 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Апеляційному суді Донецької області в розмірі 30 грн. на р/р 35228011000992 УДК в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 02891428 отримувач Апеляційний суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .