8.2.1
УХВАЛА
18 грудня 2013 року Справа № 812/6336/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Автомотозапчастина" про виправлення описки у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року по адміністративній справі № 812/6336/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Автомотозапчастина" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2013 року судом винесено постанову про по адміністративній справі № 812/6336/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Автомотозапчастина" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю, Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області від 15.05.2013 № 0000242250 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість на суму 153170,00 грн. та від 15.05.2013 № 0000232250 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 191463,00 грн. Стягнуто з державного бюджету України (УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, рахунок 31213206784006) на користь Приватного акціонерного товариства "Автомотозапчастина" (код ЄДРПОУ 13385697, поточний рахунок № 2608538 у ПАТ "Східно-промисловий комерційний банк", м. Луганськ, МФО 304706) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 вищевказану постанову Луганського окружного адміністративного суду залишено без змін.
17 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Автомотозапчастина" про виправлення описки, у зазначеній постанові суду. В заяві зазначено, що судом допущено описку в резолютивній частині зазначеної постанови суду, а саме, невірно вказан поточний рахунок ПРаТ «Автомотозапчастина» - № 2608538, у той час як повинно бути зазначено: № 26008538.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Автомотозапчастина" про виправлення описки у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року по адміністративній справі № 812/6336/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Автомотозапчастина" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень на 24 грудня 2013 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 10 год. 40 хв.
Ухвала набирає законної сили одразу після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Смішлива
The court decision No. 36094424, Luhansk District Administrative Court was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 812/6336/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: