Court ruling № 36094368, 17.12.2013, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2013 року Справа № 803/2680/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з поданням до Приватного акціонерного товарства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення коштів у сумі 2081540,88 грн. з рахунків у банках на погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає статті 106 КАС України.

Так відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Такі вимоги до позовної заяви позивач не виконав, оскільки у позовній заяві не вказав підстави виникнення у відповідача обов'язку сплатити грошове зобов'язання, граничний строк такої сплати, дату набуття грошовим зобов'язанням статусу податкового боргу; ці обставини позивач не підтвердив відповідними доказами.

У позовній заяві позивач вказав, що податковий борг виник через несплату відповідачем грошового зобов'язання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення від 04 листопада 2005 року № 0000272301, що було узгоджене у судовому порядку, однак такі докази до позовної заяви не додано, зокрема, неможливо встановити розмір зобов'язань за таким рішенням. Водночас, до позовної заяви додано розрахунок податкового боргу, з якого слідує, що грошове зобов'язання за цим видом податку виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 04 листопада 2005 року № 0003472301 на суму 2031000,00 грн. (а позивач просить стягнути 2081540,88 грн.). Тобто, зміст позовної заяви і доданих до неї документів не узгоджуються ні щодо підстав виникнення боргу, ні щодо його розміру.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. У пункті 95.2 статті 95 Кодексу зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Виходячи із зазначених норм законодавства, орган державної податкової служби має право звернутися до суду з позовом про стягнення коштів на погашення податкового боргу після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків, при цьому надавши документальне підтвердження дати направлення (вручення) податкової вимоги платнику податків.

У підпункті 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Водночас, у разі якщо сума податкового боргу, зазначеного у позовній заяві про стягнення коштів більша, ніж сума податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі, яка була надіслана платнику податків, орган державної податкової служби повинен надати суду документальне підтвердження того, що податковий борг збільшився після надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

Отже, позивач зобов'язаний надати суду докази надсилання податкових вимог та докази того, що з дня їх надіслання податковий борг не переривався.

Разом з тим, такі недоліки позовної заяви створюють перешкоди для виконання обов'язку щодо перевірки суддею дотримання позивачем строку звернення до суду, а відкриття провадження на підставі позовної заяви, у якій не обґрунтовано зміст позовних вимог, підстави для задоволення позову, позбавляє можливості відповідача реалізувати право визнати позов повністю чи частково, подати заперечення та докази на спростування позовних вимог, які викладені без посилання на конкретні факти чи події.

Частиною першою статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на те, що позовна заява містить недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, то таку позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення її недоліків шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви, у якій зазначити підстави виникнення у відповідача грошового зобов'язання (реквізити податкової декларації, податкового повідомлення-рішення), розмір основного платежу і штрафної санкції, докази узгодження зобов'язання (в тому числі у судову порядку, якщо таке мало місце), граничний строк сплати кожного зобов'язання, розрахунок пені (період розрахунку пені), докази надіслання податкових вимог та докази того, що податковий борг не переривався з часу надіслання відповідачу другої податкової вимоги.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід врахувати, що відповідно до частини третьої статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного акціонерного товарства "Волинський шовковий комібінат" про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 грудня 2013 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк